當(dāng)下，距離2019年6月發(fā)布《關(guān)于進一步弘揚科學(xué)家精神加強作風(fēng)和學(xué)風(fēng)建設(shè)的意見》已有三年時間。
兩年前，筆者不揣淺陋，撰文探討了作風(fēng)、學(xué)風(fēng)和誠信的關(guān)系，提出科研機構(gòu)涵養(yǎng)優(yōu)良學(xué)風(fēng)的路徑。
以科研履歷為例，筆者所在機構(gòu)針對科研履歷造假或不實的指控比例明顯下降。
以論著署名為例，第一作者和通訊作者共享榮譽、共擔(dān)責(zé)任的共識正在加強。
以申報獎項為例，申報人貢獻點或發(fā)明點應(yīng)有科研記錄支撐的觀念正深入人心。
但是，當(dāng)前科研機構(gòu)的學(xué)風(fēng)似乎并不能讓所有人滿意。
仍以上述內(nèi)容為例，在科研履歷中，總有人有意無意把集體榮譽化為個人榮譽。
在署名中，總有人有意無意流露作為通訊作者的優(yōu)越性。在獎勵申報中，總有人有意無意夸大個人貢獻的極端重要性和不可或缺性。
不僅如此，仍有人在談到科研成果時，把論文發(fā)在某一著名期刊上當(dāng)作重大進展，完全忽略科學(xué)發(fā)現(xiàn)是一個長期過程這一普遍共識；在談到科學(xué)榮譽時，將人才項目、科研項目當(dāng)作科學(xué)成就進行自我宣傳，完全忽視科學(xué)獎勵系統(tǒng)內(nèi)在的發(fā)展邏輯；在談到科學(xué)發(fā)現(xiàn)時，將他人的創(chuàng)意、思想隨意拿來使用，完全忘記對原創(chuàng)精神和知識產(chǎn)權(quán)的尊重。
更有甚者，為了獲取資助方的支持，將科學(xué)指標(biāo)、應(yīng)用范圍一再夸大，將合同意向金額混同為到賬金額以增加底氣。
為了獲得更多的榮譽，將不相干的成果打包在一起、將不相干的團隊拼湊在一起以顯示實力。
為了有更好的國際排名，熱衷于各種數(shù)量化的指標(biāo)，提出一些似是而非的“內(nèi)卷”指數(shù)。
這些既是學(xué)風(fēng)建設(shè)中的常見問題，某種程度上也是舊問題的新表現(xiàn)。
科研成果發(fā)在著名期刊和發(fā)在普通期刊，在科學(xué)發(fā)現(xiàn)上并沒有什么不同，都需要經(jīng)過科學(xué)共同體的評價和長期檢驗。
近年來，著名期刊和普通期刊的撤稿現(xiàn)象同樣引起科學(xué)界的高度關(guān)注。
但為了獲得資助和榮譽，夸大科學(xué)指標(biāo)、拼湊科研成果的行為，從一開始就是學(xué)風(fēng)不良的表現(xiàn)，更是科研失信行為的典型。
它考驗著申報者的誠信底線，也考驗著決策者的科學(xué)水平。
換言之，科學(xué)嚴謹?shù)谋硎黾仁强蒲腥藛T的基本素養(yǎng)，也是管理者尊重事實的必然要求。
這些行為在以往并非不為人所重視，但總覺得“科學(xué)精神講一講、老一輩科學(xué)家精神引一引、新時代科學(xué)家精神領(lǐng)一領(lǐng)，學(xué)風(fēng)自然就好了”。
實際上，它們只是涵養(yǎng)學(xué)風(fēng)的前奏，在科研活動中，學(xué)風(fēng)要通過更加入微的細節(jié)才能體現(xiàn)。也就是說，學(xué)風(fēng)改觀要有更具象的指標(biāo)。
首先，要看是否具備了科學(xué)的精神特質(zhì)。
科研機構(gòu)的學(xué)術(shù)氛圍濃厚不濃厚，學(xué)術(shù)民主不民主，青年人有沒有科學(xué)理性的質(zhì)疑精神、敢不敢和學(xué)術(shù)權(quán)威平等討論，機構(gòu)有沒有保障這種討論的平臺和機制，這些都是該機構(gòu)學(xué)風(fēng)是否醇厚的重要指標(biāo)。
其次，要看科研過程記錄的保存是否完整。
科研原始記錄和存放符合不符合學(xué)術(shù)規(guī)范或慣例，有沒有建立常態(tài)化的見證機制，科研數(shù)據(jù)的存放是否合規(guī)，紙質(zhì)或電子的科研記錄是否有相應(yīng)的管理制度，這些不起眼的內(nèi)容往往是學(xué)風(fēng)傳承的“壓艙石”。
再次，要看科研人員如何對待榮譽，特別是對待那些席位制的榮譽、國際上科學(xué)共同體授予的榮譽。
比如，描述被各國科學(xué)院遴選為外籍院士，稱為入選而不用當(dāng)選；被所在機構(gòu)推薦擔(dān)任國際組織職務(wù)，采用推選而不用當(dāng)選，等等。
最后，要看如何開展學(xué)術(shù)爭論。
當(dāng)前，國內(nèi)學(xué)術(shù)爭鳴的氛圍還不濃厚，學(xué)術(shù)論戰(zhàn)更是少見，而學(xué)術(shù)界在面對社會輿論中的科學(xué)問題時也習(xí)慣保持沉默。
這讓學(xué)術(shù)調(diào)查在學(xué)術(shù)爭論面前常常陷入兩難境地——究竟是該相信言之鑿鑿的指責(zé)，還是該尊重科學(xué)多重發(fā)現(xiàn)的曲折？
當(dāng)然，促使科研機構(gòu)學(xué)風(fēng)向好的解決之道，在于以下實踐的推動。
首先，機構(gòu)要大興研究之風(fēng)氣。
要對所在領(lǐng)域國際、國內(nèi)、行業(yè)的進展有所把握，對本機構(gòu)在其中的位置了然于心，不至于被一時間的熱點、經(jīng)費、評價等導(dǎo)向模糊了雙眼。
其次，決策者要謹守研提之責(zé)任。
那些掌握經(jīng)費的部門、身居高位的權(quán)威、具有話語權(quán)的專家，在研提科研項目、布局科研方向、決定人才資助、授予學(xué)術(shù)榮譽時，要三思而后行，謀定而后動，力求公平公正透明，避免發(fā)生利益沖突。
再次，科研人員要保持研習(xí)之嚴謹。
所謂大膽假設(shè)、小心求證只是基本功，不做假研究、甘坐冷板凳也只是“起步價”。
面對功力稍遜的管理者、不明真相的社會公眾、隔行如隔山的投資人，保持一份新時代科學(xué)家的初心和使命才是最難得的品質(zhì)。
最后，科學(xué)共同體要尊重研議之民主。
面對國際同行對國內(nèi)研究成果的質(zhì)疑，面對國內(nèi)輿論對科學(xué)問題的追問，科學(xué)共同體要敢于應(yīng)答、主動回應(yīng)，不做局外人、旁觀者。要精于組織不同觀點辯論，鼓勵學(xué)術(shù)爭鳴，以達到去偽存真、驅(qū)邪扶正的目的。
筆者以為，以上解決之道固然理想，但事關(guān)科研學(xué)風(fēng)的長久積淀和悉心養(yǎng)成，各方不妨常思常想。
（作者單位：中科院監(jiān)審局科研誠信與倫理辦公室 原創(chuàng) 侯興宇 中國科學(xué)報 2022-07-01 08:35 發(fā)表于北京）
